OT: Canon EOS ??? Frage an die Fotoprofis

  • Welchhe aktuelle EOS-Kamera von Canon könnt Ihr als Profifotografen empfhelen. Mit welcher arbeitet Ihr gerne.


    Ich will mir die EINE gute Kamera kaufen. Also nicht in zwei Jahren wieder eine neue.


    Und gibt es gleichgute Alternativen bei Olympus und Minolta?

  • Bin zwar kein Profi aber rate dringend von Sony ab . Bei meiner Alpha 35 war nach 8000 Bildern der Verschluss im Eimer. Laut I-net ist das in der gesamten Alpha-Serie ein Problem. Totaler Dreck.


    Mfg
    Arne

  • Ich bin teilzeitprofi, sprich ich fotografiere gerne, wenn mir dannach ist aber dann auch gut.
    Da mir aber als schwabe Nikon und co zu teuer in der anschaffung waren, ahbe ich mir letzte woch eien gebrauchte (1800Bilder geschossen aber in einem super zustand) eine Eos 1100D mit 2Objektiven und stativ inkl Tasche für 200€ geleistet.
    Klar ist das es plastik hat, aber die Qualität der Bilder und die Funktion sind schnell erlernbar.
    Was einzig und allein fehlt ist der Bildstabilisator des Objektivs aber die kaufe ich dann einfach nach.
    Es gibt ja genug verkäufer von älteren DSLR geräten.
    12 MP reichen mir und solange die qualiät gut ist, reicht es mir auch.
    Interpoliert gibts dann auch 18 MP aber ich wollte das maximum ohne interpolierung.
    Die Bilder reichen dann für Collagen und gute aufnahmen von Wald und Wiese, genauso wie Feste und Feiern.


    Wenn du aber ein Profigerät haben willst, ist klar das der Preis auch hoch geht.
    Bei Canon und co ist es der Mark, Bei nikon der D5 aber schau selbst <<drück sanft>>


    Frohe Weihnachten
    Exe

    Heute Morgen gab es Kaffee mit RedBull statt Wasser. Nach 10 Min. auf der Autobahn fiel mir auf das ich mein Auto vergessen habe. :patsch:

  • Na denn:


    Canon EOS-1D X Mark II
    Pro:


    Sehr hohe Bildqualität
    Sehr lichtempfindlicher Bildsensor
    Sehr schneller Autofokus mit sehr genauer Schärfennachführung
    Sehr hohes Serienbildtempo
    Video in 4K mit bis zu 60 Bilder pro Sekunde
    Robustes Gehäuse
    Contra:


    Groß und schwer
    Hoher Preis (aktuell 6299€)


    EOS 5D Mark IV


    Pro:


    Sehr hohe Bildqualität bei Foto und Video
    Sehr schneller und sehr genauer Autofokus
    Hohes Tempo
    Umfangreiche Ausstattung
    GPS und WLAN eingebaut


    Contra:
    Hoher Preis (3700,99€)


    EOS 80D


    Pro:


    Schneller und genauer Autofokus
    Großer, heller Sucher
    Umfangreiche Ausstattung
    Detailreicher Klapp-Touch-Bildschirm


    Contra:
    Keine 4K videoaufnahme (930€)


    Canon EOS 7D Mark II


    Pro:


    Sehr hohes Serienbildtempo
    Sehr schneller Autofokus
    Hohe Bildqualität
    Wettergeschütztes Gehäuse
    GPS mit Kompass-Funktion


    Preis: 1255€


    CANON EOS 1300D zwar nur 295€ aber nichts was ich empfehlen würde.
    Jetzt kommts auf deinen Geldbeutel an und was du wirklich brauchst (ich brauche zb kein wlan oder gps oder kompass).
    Die liste ist von oben (beste) nach unten (schlechtere) geordnet was aber nur von Canon ist 8mein Favourit übrigens in der kamerasache da er stabil und langlebig ist.


    LG
    Exe


    PS: Bei den Speicherkarten würde ich dir Raten statt 64 GB zu holen, lieber 2x 32GB oder 4x 16GB, klar das wechseln ist nervig aber ein Foto im RAW format (ohne interploierung) mit 50-60mb ist schon happig aber die großen karten können eben auch mal schnell kaputt gehen da man nie 5000 bilder schießt und dann erst an den rechner überträgt. Ausserdem hast du dann zb die Wahl zwischen 32GB für Videoaufnahmen und die 16GB für Fotos. Eine gute Tasche ist das beste und ein Stativ der auch stabil genug ist (dreibein) dabei aber beachten das es zu dir auch passt, sprich wenn du 2m lang bis und das stativ zwar billig aber nur 1,30m hats keinen Sinn. Falls du damit mehr videos machen willst als bilder wäre ein zweitakku nicht schlecht. und wie schon erwähnt beim Objektiv kauf darauf achten das er einen Bildstabilisator drin hat, sonst verwackelt alles (bei zoomobejktiven extrem bei den normalen geht noch). Stabilisator haut auf dem Objektiv meist einen schalter, entweder S oder ganz ausgeschrieben zum ein und abschalten (abschalten bei langer belichtung zb da sonst die aufnahme verschwimmt).


    LG
    Exe

    Heute Morgen gab es Kaffee mit RedBull statt Wasser. Nach 10 Min. auf der Autobahn fiel mir auf das ich mein Auto vergessen habe. :patsch:

  • Darf man fragen warum "nur" Canon? Ich selber benutze Nikon. Aber weniger aus Gewissensgründen. Hat sich halt ergeben und "damals" war das Gehäuse handlicher, fand ich.



    Ansonsten: 750D evtl nen Vorgänger.


    Was hast du denn für Ansprüche? Zuhause in der Schublade lagern und mal nen Geburtstag auf "Automatik" illustrieren, kann wohl auch der Einsteiger für 200,-.


    Was hast du für Hintergrundwissen? Selbst ne 750D bietet soviele soviele Möglichkeiten ubd Einstellparameter...
    Weisst du bspw. um das Zusammenspiel von Iso, Blende, Belichtungszeit?


    Die 1D X Mark II ist definiriv die hier aufgezählt beste, was die performance angeht. Aber macht sie dich auch glücklich?


    Man fährt ja mit nem DTM-Remnwagen auch nicht einkaufen, wenn du verstehst...


    Grüsse

  • Muss es unbedingt ein SLR-Klotz sein?


    Ich benutze seit drei Jahren eine Sony RX-100 Mark I, den König der Kompaktkameras. Passt in die Hemd- oder Hosentasche, hat ein F1,8-Zeiss-Objektiv, nen schnellen Autofokus und mit dem stabilen Alugehäuse auch ne enorm wertige Haptik. Hat mittlerweile über 9000 Bilder geknipst, kann RAW und jpeg - auch parallel, HD-Videos, bis 10 Bilder/s, alle klassischen Einstellmöglichkeiten und ein paar nette Motivprogramme, mit denen man aus schönen Landschaften ziemlich viel rausholen kann. Nachteil ist das sehr kleine Zoom aber darauf kann ich bei meinen Reisen gut verzichten. Hat nen integrierten aber austauschbaren Akku, per Micro-USB aufladbar.
    September/Oktober in Skandinavien über 3500 Bilder in knapp vier Wochen damit gemacht, hat auch an Wasserfällen immer wieder ordentlich Feuchtigkeit abbekommen aber keinerlei Schäden davon getragen.


    Hat von MOPF1-4 wohldosiert diverse Gimmicks dazu erhalten, Mark V ist noch unfassbar teuer für so ne kleine Knipse. Ob man all das braucht, muss man selber entscheiden, die Mark I is immer noch im Handel und mittlerweile für um die 360,- zu haben. Ich kann das Teil nur uneingeschränkt empfehlen. Auf der norwegischen Walsafari mit ner Engländerin ins Gespräch gekommen, die die RX-100 Mark II benutzt. Die meinte, sie würde seit vierzig Jahren fotografieren aber hätte noch nie soviel Kamera auf so wenig Platz für so vernünftig investiertes Geld bekommen.


    Sollte ich da mal was ergänzen wollen, hab ich die Olympus OM-D E-M10 Mark II oder die Sony RX10 aufm Radar. Letztere steht höher im Kurs weil kein Objektivwechsel nötig und noch relativ kompakt. Größer als ne Bridge- oder Systemkamera würd ich als Motorradfahrer aus Platzgründen aber grundsätzlich nie in Betracht ziehen. SLRs sind unhandlich und unpraktisch und für reine Hobbyfotografen gibts einfach benutzerfreundlichere Geräte, mit mindestens gleicher Leistung. Für Profis gelten natürlich andere Maßstäbe.


    Nur meine Meinung...

  • Moin,


    Hab mir vor einiger Zeit ne eos 1200d bei mm für 250 tacken gekauft. Ich bin absolut blutiger Fotografie Anfänger. Für mich war es wichtig ne cam zu haben die auch für nichtskapierer wie mich halbwegs einfach zu bedienen ist, trotzdem möglichst viele Einstellungsmöglichkeiten bietet. Dazu gibt es ne App für Dussel, wo erklärt wird was welche Einstellung bewirkt. Ich behandle das Teil nicht wie n rohes Ei, die kommt sowohl im Regen bei ner Berwanderung als auch am Strand mit. Bilder, auch Nachtafnahmen sind für meinen Geschmack 1a, hatte vorher aber nur so Casio knipsen.
    Bei Canon gibt es große und kleinere Sensoren. Die 1200er hat nur den kleinen. Ich denke die mit dem großen Sensor ist insbesondere bei schwachem Licht besser.
    Einzig das mitgelieferte objektiv ist vom Zoom etwas traurig. Bildstabilisator hat das Objektiv wohl auch nicht, vermiss ich aber auch nicht.


    Mit Olympus hatte ich noch keinerlei Kontakt, lediglich mit einer Einstiger Nikon(weiß grad nicht wie die hieß), nimmt sich aber zu meiner nicht viel.


    Gruss

  • Hallo,


    da ich seit den 90ern immer mit Olympus fotografiere und der Marke auch im digitalen Zeitalter treu geblieben bin, rate ich Dir mal eine OM D EM 5 Mark II zu testen. Wenn auch die Micro Four thirds-Sensoren relativ klein sind, finde ich die Bildqualität genial.Besonders die Objektive sind sehr gut, zumal Olympus auch Labormikroskope etc. baut. Alte "analoge" Objektive lassen sich auch mittels Adapter verwenden. Die Kamea ist etwas kleiner als eine klassische Spiegelreflexkamera.


    Gruß, Eric

  • Hallo,


    ich würde bei Canon wenigstens zur EOS 700D greifen. Liegt es im Budget, dann zur 70D oder 80D. Damit hast Du dann eine prima Kamera, an der Du auch in ein paar Jahren noch Deine Freude haben wirst.


    Darf es etwas mehr sein, dann kommst Du um das Vollformat nicht herum.


    Selber fotografiere ich seit Jahren mit der 5D Mark III und bin noch immer begeistert. So begeistert, dass ich nicht einmal die Notwendigkeit sehe, auf die neue Mark IV umzusteigen.



    Natürlich kannst Du Dir auch mal andere Modelle ansehen, ich würde aber bei Canon oder Nikon bleiben. Zu Sony fehlen mir leider Erfahrungen.



    LG Convertible

  • Hol dir einen guten gebrauchten Body und investiere lieber in gutes Glas.


    Für die Bildqualität ist überwiegend das Objektiv verantwortlich, selbst meine alte Pentax K110d (meine erste DSLR noch aus 2008) macht mit meinen guten Objektiven sehr gute Bilder, die kaum von dennen meiner K-3 bis ISO 800 abweichen.
    Die Bodies haben einen ziemlichen Wertverlust, die Objektive nicht.


    Ich nehme an dass du schon Canon Objektive hast? Ansonsten lohnt ein Blick auch bei Nikon und Pentax. Haptisch sind die doch eine Klasse besser. Gerade die Pentaxe mit ihrem robusten Gehäuse und der Möglichkeit die Dinger auch mal in den Dreck zu schmeißen und im Anschluss zu duschen finde ich als Naturfotograf super.


    Für den Einstieg könnte ich dir eine Pentax K5 IIs mit dem Sigma 17-50 mm F2,8 als Standartzoom empfehlen. Sollte zusammen ca. 500€ kosten und macht bessere Bilder als ein 1000 € Body mit Kitlinse ;)


    Gruß Axel

  • Danke für die Antworten.


    Wir werden die Antworten die Tage mal in ruhe durchgehen. Einige Vorschläge scheinen interessant


    "Weisst du bspw. um das Zusammenspiel von Iso, Blende, Belichtungszeit?"
    Ja, logisch, wir sind noch mit alten Spiegelreflexkameras gross geworden.


    "Die 1D X Mark II ist definiriv die hier aufgezählt beste, was die performance angeht. Aber macht sie dich auch glücklich?"


    Könnte in der Tat too much sein.


    Wichtig ist auch Nachfotografie bei ganz schlechten bzw. gar keinen Lichtverhältnissen.

  • Bei mir wäre eine Canon 100D mit 24mm 2.8 STM Pancake abzugeben, wegen Systemwechsel. Vielleicht ja auch interessant, ist die kompakteste DSLR von Canon und kann insbesondere mit dem Pancake-Objektiv größentechnisch auch mit spiegellosen mithalten.

  • Für Restlichfotografie ist das Objektiv fast entscheidener. Guck mal hier bei White Colors im Portfolio das sind alles Fotografien von mir. In der dritten Zeile sind Fotos aus nem Club. Bei fast völliger Dunkelheit. f2.8, 1/25 bei Iso 2500. Mit ner 6 Jahre alten Amatuerkamera gemacht.
    Meine Wahl würde da stark vom Budget und den Fähigkeiten abhängen.


    Aber halt uns auf dem laufenden.